关注公众号【易名知产】（wwwtmcn）获取更多知产动态！

这么些年，腾讯的法务部——“南山必胜客”威名在外，面对“碰瓷”者，一个揪一个准。

然而，因为一件商标，腾讯也有束手无策的时候。

2018年07月05日，腾讯对第15401931号“德扑圈及图”商标申请无效宣告，乍一看，这文字和腾讯有什么关系？但一看商标图样你就明白。

这件商标申请注册于2014年09月23日，申请人先导互动*有限公司（下称先导互动公司），指定注册在第9类便携式媒体播放器; 动画片; 电子出版物（可下载）; 计算机程序（可下载软件）; 计算机外围设备; 智能卡（集成电路卡）; 鼠标垫; 计算机游戏软件; 可下载的影像文件; 手机带等商品上。

商标图样是由文字“德扑圈”加上“聊天”图形组合而成，也正是这个“聊天”图形，引起了腾讯的注意。

由此展开了一场3年的拉锯战：

在无效宣告中，到底是谁胜出呢？

1.构成近似。“德扑圈及图”商标与腾讯持有的四件商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

这四件商标分别是第9085979号“微信及图”商标、第13871987号“微信及图”商标、第15122629号“微信公开课及图”商标、第10710418号图形商标。

2.著作权。腾讯对《微信品牌标识》系列美术作品享有在先著作权，“德扑圈及图”商标的注册侵犯腾讯对微信图形享有的在先著作权。

3.会混淆。“微信及图”商标已成为相关公众所熟知的商标，“德扑圈及图”商标构成对该商标的复制和摹仿，其注册会损害申请人及消费者的合法权益。“德扑圈及图”商标极易使消费者对服务的提供者发生混淆误认。

1.不近似。依据商标整体表现形式，文字“德扑圈”才是其显著识别部分。双方的商标在文字构成、呼叫等各个方面存在较大差异，二者并存于市场，并不会导致消费者混淆误认商品来源。

2.非模仿。争议商标为图文组合商标，其图形部分与申请人主张享有著作权的图形在图形细节等方面存在相当差异，不构成著作权法意义上的实质性相似。

3.不混淆。“德扑圈及图”商标并未对其指定使用在计算机游戏软件等商品的产地、质量等特点进行描述，并不存在欺骗性，导致公众混淆误认。

*终，“德扑圈及图”商标维持注册，腾讯与之纠缠了3年，以失败告终。

腾讯如此警惕也是自然的，毕竟微信用户上亿，国民熟知度极高，肯定要对微信加以注册商标及保护。

而这也不是腾讯*次为微信商标“征战”了。

2016年11月，腾讯对北京游联网络科技有限公司持有的第9452607号“微信”商标提出了无效宣告的请求；

2018年1月，腾讯对金召平申请的疑似“微信刘海”商标提出异议申请；

2018年，腾讯起诉深圳市微信食品股份有限公司、小小树（深圳）网络科技股份有限公司、中绿农农业集团有限公司使用“微信食品”商标，并索赔5000万元；

2019年06月，腾讯对广州航群电子商务有限公司申请的疑似“微信碗”的商标提出异议申请。

不过以上这几个案例的图形和微信商标过于相似了，被腾讯“揪住”也正常，而“德扑圈及图”商标，你认为真的有冒犯到腾讯的微信商标吗？

       温馨提示：本文经原作者授权发布，不代表知识产权门户立场。转载须联系作者授权同意。文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，仅以配图表达无他意，若有冒犯，请联系我们进行删除，谢谢。