即使是时尚圈，抄袭无疑也是极为恶劣的侵权行为。尤其是发展过快、创意越来越被扼杀的今天，与*有关的侵权案更是屡见不鲜。*近耐克就因涉嫌侵权又惹上了一场官司。

    事情是这样的：

    ↓↓↓

    在上个月的戛纳*创意节上，Nike 以一则名为 “Nothing Beats a Londoner” 的广告短片获得社交与意见*大奖(Social & Influencer Lions Grand Prix)。

    本来，这个由伦敦的韦柯广告（Wieden + Kennedy）一手打造的创意作品能获如此大奖，是一件极好的事情。

    结果在广告的*后，在出现的运动衫上赫然印着“LDNR”字样的耐克标志。而“LDNR”很多人都知道吧，是英国当红品牌Londoner的简写。

    法院表示，Nike 在广告发布前6个月就进行了商标检索，对“LNDR” 商标已被注册的信息早已获知，但仍在这一前提下继续发布这则广告。

    LDNR的出现，自然让品牌“LNDR”很不高兴，直接把此事诉诸法律手段来维护自己的品牌权益，并且，赢了。目前法院判决， Nike 对 LNDR 的商标涉嫌侵权，不能再使用 “LNDR” 的标志。

    当然了，整个过程中，耐克也向法庭解释了自己关于LDNR创意的由来，然而并不起作用。

    其实早在三月中旬，这场捍卫商标权益的法律纠纷就已经开始了，当时耐克就把这条广告片从Youtube上立即删掉。

    而LNDR方面认为，耐克在广告中的这种表现，对其品牌有着巨大的损害。因为在广告片中，KOL穿着带有LDNR字样的耐克服装，同时广告中的同款衣服也在耐克的线下店中展示和出售。这个具备极强的迷惑性的字眼，非常容易让人傻傻分不清楚。

    这种感觉让消费者对两个品牌混淆，诸如也许LNDR是耐克的子品牌？亦或者LNDR同耐克一起出了联名款？

    目前，Nike 发言人没有对此事做出回应，也尚不清楚他们是否打算对法院的裁决提出上诉。

    关于LDNR

    LNDR是来自英国的小众健身品牌，由三个服装行业的专业人士 Joanna Turner、Sarah Donnelly 和 Donna Harris 于2015年创立，总部位于英国伦敦。品牌主打优良品质、造型美观且具有高性能的运动服装，相当受英国人欢迎。更因为Gigi Hadid常穿而走红 ins，名声大噪。不过，LNDR 品牌定位高端，商品售价高于普通运动品牌。

    LNDR 目前在*20多个*和地区开展业务，其经销商包括： Selfridges、Net-a-Porter、Matches、Nordstrom、Lane Crawford、Beams、Le Bon Marche等等。

    这场纠纷里，作为代理商的W+K也备受牵连。这个早在今年2月份就开始传播的作品，本来大众反响还挺好的，当时其影响力已覆盖*，耐克搞出这个事儿，现在连创意的核心概念都要被拿掉了。想必创意人现在内心超级郁闷。

    无独有偶，之前也有不少时尚*因为涉嫌侵权商标而闹大的诉讼案件：

    *乔丹·美国乔丹互告

    美国篮球明星乔丹此前起诉*运动品牌“乔丹”存在侵权行为，认为这家企业非法使用自己的名字和标志进行盈利，该商标争议行政纠纷系列案诉讼过程长达四年，*终以乔丹的胜诉告终。

    之后两者再起纷争，不过，原告和被告身份互换，成了*乔丹体育公司将美国乔丹诉至法院，*乔丹要求其道歉并赔偿110万元。*乔丹体育公司称，美国乔丹授权耐克创新有限合伙公司申请注册了与自家相似甚至相同的图形等商标，对乔丹体育公司经营行为进行干扰，就该公司注册商标提起了78起恶意诉讼，导致乔丹体育公司遭受重大经济损失和不良影响。

    之后仅有3个案件判决商评委重新作出裁定，其余案件美国乔丹均败诉。

    巴黎世家商标侵权案

    巴黎世家（Balenciaga）曾将美国鞋履配件零售商Steven Madden Ltd. 告上法庭，称其抄袭自家*畅销手袋款式“机车包”的设计，涉嫌商标侵权。

    巴黎世家指出，Steven Madden Ltd. 旗下品牌Steve Madden产品的形状和设计元素，与自己在2000年推出的“机车包”几近相同，却以大幅低于Balenciaga巴黎世家的定价出售。因此，Balenciaga巴黎世家要求Steven Madden Ltd. 停止售卖侵权产品并要求赔偿损失的利润。

    印度服装巨头侵权案

    印度服装巨头Arvind Limited在未经拉尔夫·劳伦（Ralph Lauren）集团许可的前提下，将后者标志印到出售商品而引起。

随后，拉尔夫·劳伦状告印度服装巨头Arvind Limited的案件以和解方式解决，*终Arvind Limited支付拉尔夫·劳伦集团320万美元赔偿。

    Burberry韩国诉讼

    博柏利（Burberry）也曾因商标侵权一事对韩国内衣制造商SBC Inc. 提起法律诉讼，起诉其旗下品牌TRY 的内衣产品侵犯了自家经典格子图案商标权。Burberry希望寻求法庭禁制令禁止侵权产品的生产和销售，并要求SBC Inc. 赔偿一亿韩元。

    这并非Burberry在韩国提起的*起侵权诉讼了。自2011年以来，该品牌已经在韩国至少提起了十宗商标侵权诉讼，并全部胜诉，其中还起诉过韩国男装西装制造商LG Fashion Group. 法院判决其赔偿Burberry3000万韩元。

   LV被状告侵权案

    纽约鞋履制造商LVL XIII Brands就曾将路易威登（Louis Vuitton）告上法庭，称LV的2014年春夏款板鞋抄袭自家设计。LVL XIII Brands创始人 Antonio Brown表示自己非常生气。因为LV这一侵权行为，导致很多人认为自己的是山寨货。

    除此之外，在2009年LV还曾被New Balance 告上法庭，New Balance 称LV的Minstrel 运动鞋抄袭自自己标志性的New Balance 574。随后双方和解，LV不再出售该产品。

左为LVL XIII Brands的鞋子，右为LV2014年春夏款板鞋

    维多利亚的秘密“PINK”案件

    路易·威登集团旗下的英国衬衣奢侈品牌Thomas Pink Ltd. 就"PINK"商标侵权控告维多利亚的秘密（Victoria's Secret），称其在英国开设的“PINK”系列商品误导消费者，形成侵权。

    法院认为，两个不同的“Pink”品牌对消费者来说，十分容易混淆，加上维密“PINK”系列的“性感、大众市场的形象”损害了Thomas Pink Ltd.。作为奢侈品牌的声誉，*终法庭判定维密侵犯了Thomas Pink的商标权。

    这次作为巨头的耐克的做法，不仅对其他品牌，对自己也产生了巨大的恶劣影响。而法官*后的判决，给了更多企业和个人极大的信心。在这样的一个大前提下，企业和品牌更要朝着研发更专业的产品而努力。

    当然，这次事件也值得我们*企业反思。古语所云“兵马未动粮草先行”。对于我国企业，尤其是大企业和有志走向*的企业，一定要未雨绸缪，提前布局包括品牌在内的商标和知识产权保护，不要等到企业做大了、产品成名了再着手。

　　文章由个人作者在知识产权门户发表，仅代表个人独立观点，不涉及知识产权门户立场。如需转载须联系作者授权同意并标明转载来源。