互联网时代发展得越来越深入，人们对品牌的认知和依赖性也就越强，很多人现在日常消费都认准大品牌购买，因为觉得放心靠谱。可见对于一家企业或者一个平台来说，品牌的作用是至关重要的。

　　在我个人的认知里，一个品牌的构成要素除了不断积累的名气之外，还有两个很重要的方面：域名、商标。而把域名当做商标的案例，在国内外很多企业身上也能找到案例，比如京东、58同城、天猫等等。

　　从商标局可以查询到数据，在京东集团名下就注册了几十枚“JD.COM”商标，当前能检索到的带有“JD.COM”的商标就有64件，而且是涵盖了45个大类；同样，58同城也申请注册了几枚带“58.COM”的商标；阿里巴巴也在2012年1月份为天猫申请了6枚“TMALL.COM”商标。

　　法国政府赢得“France.com”商标

　　企业申请自己的品牌域名作为商标，这无可厚非。但你可知道，竟然有人想把象征着一个*名称的域名申请为商标，竟然还成功了，然而这枚商标终于还是被对应的*政府通过法律手段给收入囊中，这枚商标是——France.com。

　　近日在欧盟总法院驳回了一家美国公司对“France.com”商标的注册申请之后，法国*政府在这起商标纠纷案中胜诉，并拿下这枚“France.com”商标。

　　关于这起纠纷可以追溯到2014年8月，一位美籍法国人Frydman申请了“France.com”这枚形象化的欧盟商标，并且用在了一幅描绘法国*和埃菲尔铁塔的图片上。据悉，Frydman提交了三个类别的“France.com”商标，分别是35、39和41类，服务范围包括广告服务、旅游信息提供和在线出版物。

　　2014年12月，法国以“France”（编号为1032440）的象征性*注册为由反对“France.com”商标的注册申请，法国声称它可能会与更早之前注册的商标混淆；

　　2015年10月，Frydman将“France.com”商标的权益转移到France.com公司，这家美国公司是由Frydman创立的，欧盟知识产权局（EUIPO）反对党拒绝了法国政府的反对意见，这促使法国政府提起上诉。

　　一年之后，在2016年10月，EUIPO上诉委员会宣布之前的裁决无效，认为Frydman申请注册的“France.com”商标和法国政府注册的“France”商标具有相似性，而且在语音和含义上完全相同。

　　在法国总法院，France.com公司要求将问题提交给欧盟法院，但法院指出这家公司不能将问题提交欧盟法院，因此法国总法院以“不可受理”为由驳回了France.com公司的请求。

　　在法院审理的*次辩论中，France.com公司声称：之前的EUIPO裁决没有考虑到France.com网站的权利，其合法权益早于法国所依赖的权利。虽然“France”*标志早于“France.com”商标提交，但公司在域名www.France.com上已经使用了21年以上。

　　但是法院表示，根据欧盟法律，任何先前由France.com网站所依赖的权利与本案无关。经过几次辩论之后，法院认为EUIPO的裁决没有错误，完全驳回了本案并命令France.com公司支付费用。

　　除了商标，本案双方还有域名纠纷

　　事实上在作出这一裁决之前，France.com公司和法国政府之间还存在其他知识产权方面相关的纠纷，那就是域名France.com。

　　今年4月份，Frydman向在美国维吉尼亚州法院提出诉讼，一口气控告了法国政府、法国官方旅游机构Atout France、法国外交部、外交部部长Jean-Yves Le Drian 和域名服务公司VeriSign，试图拿回属于他的域名France.com。

　　2017年9月，巴黎法院判决France.com 违反法国商标法，法国官方律师凭借这项判决发函给了Web.com要求转交France.com域名；2018年3月，Web.com在完全没有告知Frydman的情况下将France.com域名的所有权移交给了法国外交部。法国政府利用权利在没有任何经济补偿的情况下拿到France.com的所有权，这在Frydman 看来属于“非法侵占”。

　　据他指控，域名France.com自1994年以来便一直归他所有，而在法国政府侵占他的域名之前，对方根本没有质疑他对域名的所有权，反而双方之间还进行了多次合作。直到2015年，法国政府打起了域名的主意。

　　目前，关于域名France.com还没有具体的结果，“France.com”商标已经做出裁决。但估计Frydman还是会继续提起上诉。

　　文章由个人作者在知识产权门户发表，仅代表个人独立观点，不涉及知识产权门户立场。如需转载须联系作者授权同意并标明转载来源。