揭露驰名商标案真相 主打域名战

易名科技 域名
2009-02-13 08:44:44
  核心提示:驰名商标原本拥有极高的权威性,但因为司法认定中存在的一些问题,这些年来,许多闻所未闻的商标一夜“驰名”,驰名商标几乎已达到遍地开花的地步。

  易名科技资讯专稿:驰名商标原本拥有极高的权威性,但因为司法认定中存在的一些问题,这些年来,许多闻所未闻的商标一夜“驰名”,驰名商标几乎已达到遍地开花的地步。其中,一些特殊群体依附其上,将驰名商标认定,当成了一场各取所需的商业游戏,而商标案也成为了名副其实的“域名争议”案例。
    
  据资料,仅金华市目前拥有的驰名商标至少已达150个,有趣的是,不少驰名商标,不仅没有在中国驰名,连在金华本地,也是闻所未闻。早在2006年时,浙江省几乎全省皆是“驰名商标”,几年来驰名商标数量更是狂飙突进,泛滥成灾。
    
  一、域名战:康王案例并非个例
    
  拿康王案例来说,2006年5月29日,广东汕头市康王精细化工实业有限公司发现安徽省泾县苏红乡慈坑村村民李朝芳注册了“中国康王”域名以及英文域名www.Kanwan.com.cn,并在其网页上提供盥洗及家庭日用品等商品信息,遂以李朝芳侵犯其“康王组合注册商标”及不正当竞争为由,在宣城市中院对李朝芳提起诉讼。康王胜诉。
    
  然而,康王竞争对手滇虹药业的介入让事情发生转机,经查明,侵权、诉讼等行为只是康王自导自演的一个局,康王由此成为国内第一个被司法认定、又经司法撤销的“驰名商标”。其公然打着“域名战”的旗号,得而复失的驰名商标让康王竹篮打水一场空。此外,大部分驰名商标认定案,都与“康王案例”如出一辙,说明康王案例并非个案。
    
  如www.史翠英.net、www.求质体育用品.com、www.千足.com等域名案例,特别是史翠英案例,曾引起轰然大波,为什么会有这么多虚假诉讼案例?其公然打着“域名战”的旗号,这背后,到底暗藏多少玄机?
    
  二、“驰名商标”主打“域名战”(打域名战认定商标并不能长久,司法系统将严查。)
    
  众所周知,驰名商标的认定有两大途径,一是工商行政认定,二是司法认定。据工商行政工作人员反应,如果没有公司判决书,他们也无法统计驰名商标。许多小公司,甚至是个体户,为了驰名商标,不惜花大价钱。而“眼光”更远的公司,则会经过司法认定,利用注册域名品牌引起的争议,虚假上诉,从而让法院认定该公司为驰名商标。

  在“康王案例”“史翠英案例”后,许多公司、个体纷纷效仿,打着注册域名侵犯该公司商标的名义,相继拿下驰名商标,造成驰名商标泛滥成灾,甚至陷入尴尬境地。

  三、“域名战”不适合
   
  2008年11月11日,最高人民法院公布《关于在审理侵犯商标权等民事纠纷案件中认定和保护驰名商标应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》,规定人民法院对驰名商标的认定不写入判决主文,也不在调解书中予以认定。
   
  在地方高院中,浙江高院最先对直视驰名商标认定中存在的问题。2008年12月15日,浙江省高院向社会公布了全国首个针对虚假诉讼的规范性文件--《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》,涉及驰名商标认定的案件,被列为可能产生虚假诉讼的典型之一。

  《意见》明确,对参与制造虚假诉讼的有关人员,可以根据民事诉讼法的规定,根据情节轻重,依法予以训诫、罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任;对参与制造虚假诉讼案件的律师,将被吊销执照。对参与制造虚假诉讼案件的审判人员,将严肃处理。
        《意见》出来之后,一些借着打“域名战”的公司、个体,都会有所收敛,借着打“域名战”认定驰名商标的案例诉讼已经属于侵权行为,违者将严肃处理。

  易名科技资讯专稿,转载请注明出处。

域名争议 驰名商标 域名战

赞(0)

攻略推荐

举报

返回
顶部