来源|知呱呱研究院

文|Lemontea

说实在的，若不是山东省高院日前刚刚公布了2018十大知识产权典型案例，其中，蒙牛因侵犯“妙妙”商标权被判赔偿300万元，还真不知道“妙妙”到底属于谁。这起案例的典型意义在于，“对于反向混淆行为，加大损害赔偿力度”。

什么是“反向混淆”？

说白了就是，明明是蒙牛侵犯了“妙妙”，可是由于蒙牛名声太大，导致被人们误认为是“妙妙”傍*，侵犯了蒙牛商标权。

“妙妙”商标究竟是谁家的？

我们查询得知，保定妙士乳业有限公司（下称妙士公司）是第1415139号“妙妙”商标独占使用权人（经转让获得），该商标于1999年1月14日提出申请，2000年6月20日被核准注册，核定使用商品为乳酸饮料（果制品、非奶）等。

蒙牛公司系第6428708号“妙妙”商标权人，该商标于2007年12月10日提出申请，于2011年11月28日被核准注册，核定使用商品为牛奶饮料（以牛奶为主）等。

同是乳酸饮料，市场上岂能容许两个“妙妙”出现？于是，2010年6月，妙士公司发现蒙牛公司在官网宣传“妙妙”乳酸饮料，并在多家超市销售了其生产的“妙妙”乳酸饮品，便认为蒙牛公司的行为侵犯了其“妙妙”商标权，于是对蒙牛公司提起诉讼，请求法院判决蒙牛公司停止侵权、赔偿经济损失300万元并在*性报纸上刊登启事、消除影响。

蒙牛申请“撤三”，而自家商标却被无效

蒙牛当然不愿轻易放弃“妙妙”，以连续三年停止使用为由，2010年、2014年两次对妙士公司第1415139号“妙妙”商标提起连续三年不使用撤销申请，并申请案件中止审理，而恰恰是在这期间蒙牛的“妙妙”商标获准注册。由于妙士公司提供了商标使用证据，*终没被“撤三”。

妙士公司于2014年3月6日对蒙牛公司“妙妙”商标提起无效宣告申请。结果，妙士公司“妙妙”商标被予以维持，蒙牛公司的“妙妙”由于构成类似商品（商标近似），被宣告无效。

8年纷争，以弱胜强

该案一审判决蒙牛公司赔偿妙士公司7万元。但是妙士公司及蒙牛公司对一审判决均不服提起上诉。蒙牛认为自己没侵权，并且知名度高，“妙妙”与“蒙牛”商标一同使用不可能引起消费者的误认。

妙士公司则认为，蒙牛公司“妙妙”商标已被无效，即使未使用也同样构成侵权，并且赔偿额太低。因为根据蒙牛公司的年报，2008年到2011年，蒙牛推出妙妙奶、妙妙果蔬等商品，乳饮料收入共计276.267亿元。直到2017年3月才陆续停止对被控“妙妙”商标的使用，其侵权行为持续时间长，且侵权标识使用范围广、规模大。

历经8年商标纷争，二审法院综合考虑蒙牛公司年报中的收入情况、营销能力、生产销售时间、范围、妙士公司合理开支等因素，*终全额支持了妙士公司300万的赔偿请求。

关于反向混淆，再举几个例子让你更明白

1、唯冠公司VS苹果“IPAD”

唯冠科技（深圳）有限公司拥有“IPAD”商标，苹果公司明知“IPAD”商标为唯冠公司所有，却依然大肆宣传和销售带有ipad标识的平板电脑。双方多次对簿公堂，*后达成和解。以6000万美元的方案解决ipad商标所有权纠纷并签署调解协议，折合人民币4亿元！

2、四川“野马”VS美国福特“FORD MUSTANG”

不明真相的吃瓜群众往往以为是我国汽车企业傍*。事实上，美国福特汽车公司注册的第9817109号“福特野马”商标，与四川野马汽车股份有限公司持有的“野马及图”及“野马汽车”商标构成近似，属于商标侵权。而“福特”确实较有较高的知名度，会让人们误认为四川野马公司的“野马”汽车为福特公司商品，从而导致反向混淆。

3、“新百伦”VS美国“New Balance”

New Balance是美国百年品牌，新百伦贸易（*）有限公司2006年在上海成立，负责在国内销售New Balance运动鞋系列。New Balance公司先后获得“N”、“NB”、“New Balance”注册商标。而在产品推广过程中，该公司选择了使用“新百伦”的中文名进行宣传和营销。

潮阳鞋帽公司于1996年注册了“百伦”商标，2004年的时候转让给了周乐伦。与此同时，周乐伦申请注册“新百伦”商标，并在2008年获得批准，该商标用在25类（服装鞋帽）商品上。周乐伦将新百伦公司告上法庭，*终胜诉，一审判赔9800万，二审改为500万元。

4、“蓝色风暴”VS百事可乐

早在2005年，百事可乐策划了一场“蓝色风暴”主题促销活动，仅广告投入就耗资2亿元。就在“风暴”席卷*大地的同时，浙江蓝野酒业有限公司却陷入尴尬——原因是蓝野公司使用的“蓝色风暴”标识，涉嫌冒用百事可乐“蓝色风暴”标识，于是蓝野公司107箱啤酒被查封。但事实上却是，在2003年浙江蓝野酒业有限公司就申请了“蓝色风暴”商标，核准使用商品为麦芽啤酒、水（饮料）、可乐等商品。后来，蓝野公司提供了该商标的注册证，107箱啤酒才被予以解封。接下来，蓝野公司向法院提起诉讼，要求百事可乐停止侵权并赔偿损失。法院*终判决上海百事可乐饮料有限公司立即停止带有“蓝色风暴”商标产品的生产、销售、广告、宣传行为并要求赔偿蓝野公司经济损失300万元。

知呱呱知识产权专家指出，从早期的百事可乐“蓝色风暴”、“新百伦”商标侵权事件，到今天的蒙牛“妙妙”商标纠纷，都可以看出我国正探索反相混淆的问题。

在反向混淆侵权案件中，在后商标使用者往往具有较高的知名度，使人们看到标识后立即联想到该商品来源于某知名企业。这是因为那些*处于市场强势地位，通过广泛宣传、促销等导致消费者产生混淆。并且，其知名度及市场占有率越高，发生反向混淆的可能性就越大。

本文由知呱呱研究院原创，欢迎小伙伴们评论、转发，其他媒体转载请联系授权。

你看明白什么是“反向混淆”了吗？欢迎在文章下方评论吐槽~

       温馨提示：本文经原作者授权发布，不代表知识产权门户立场。转载须联系作者授权同意。文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，仅以配图表达无他意，若有冒犯，请联系我们进行删除，谢谢。