“基因编辑婴儿”事件大反转:到底是科技曙光,还是疯狂实验?

深圳中细软知识产权 原创 报告
2018-11-27 14:42:16


科学技术本身永远是中性的,基因编辑究竟是天使还是魔鬼,取决于人类如何利用和控制,而社会伦理道德就是评判的规则之一。

昨日,来自中国深圳的科学家贺建奎宣布:一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病,这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿

此消息发出后引发全球学界震动,在国内更是成为公众讨论焦点。

而网友们从“厉害了我的国”的骄傲,到几个小时后的断崖式差评反转,舆论浪潮背后,还有太多疑点让人细思极恐。

基因编辑技术指的是什么?

基因支持着生命的基本构造和性能,编辑和改变基因,就可以改变这个生命的“性能”,甚至是寿命。也正是因为这个原理,基因技术的研究现在也是非常火热,目前基因技术主要用于对抗疾病,特别是遗传性疾病和罕见病等不治之症

这次双胞胎露露和娜娜被基因手术修改的是CCR5基因,而CCR5基因是HIV病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。拥有这种突变的人,能够关闭致病力最强的HIV 病毒感染大门,使病毒无法入侵人体细胞,即能天然免疫HIV 病毒。

消息震惊全国,各方紧急发声!

  • 深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会:试验未经报备,正在开会研究;

  • 深圳市科创委回应:未资助过贺建奎及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目;

  • 南方科技大学回应:严重违背学术伦理,贺建奎2月已离职;

  • 百名科学家联名发声:坚决反对、强烈谴责人体胚胎基因编辑;

  • 中国国家卫生健康委员会回应:已要求广东省卫生健康委认真调查核实,本着对人民健康高度负责和科学原则,依法依规处理,并及时向社会公开结果。

由此,伴随着南方科大的否认、科学家与律师的联合声明以及卫健委的介入,此事已演变为一场全民关注的社会性事件,讨论焦点之一就在于,此实验成果到底反映了科学技术的进步,还是科学技术的可怖

“基因编辑婴儿”到底触犯了哪些边界?

“基因编辑婴儿”背后到底隐藏着哪些问题?科技日报发出了四大“灵魂拷问”。

  1. CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV?敲除这个靶点有没有其他潜在威胁?会导致其他疾病?

  2. 如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病?因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染,这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为,又如何证明她们天然抵抗艾滋病?

  3. 对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德,经过什么部门审批?一个民营医院就能做这样的实验吗?

  4. 此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验?

除科技日报外,11月26日下午,120余位科学家发布联合声明,表达了学界对于“贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑”的坚决反对和强烈谴责。

更有学者表示,此项技术本身没有什么创新价值,全球的生物医学科学家们不去做、不敢做,就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响

技术本身是中性的,取决于如何利用

目前,“基因编辑婴儿”实验的真实性尚未得到确认,此研究也未发表于任何学术期刊上,数据也没有得到公开,但已经对学术界和社会认知产生了巨大的影响。

“新时代的教授,要从事科学研究,有原创的重大科研成果,同时也要把科研成果转化成生产力,为社会创造价值。”这是贺建奎对科研及自我身份的认知。

这句话本身非常正确,将智力成果转化为实际生产力,是市场需求,也是必然趋势。而基因编辑技术就是一个非常好的创新成果,基因治疗的应用前景也很大。

但是,如果没有法律和道德的约束,如果对生命没有敬畏与尊重,就像车上没有刹车,没有人敢去开。

科学技术本身永远是中性的,基因编辑究竟是天使还是魔鬼,取决于人类如何利用和控制,而社会伦理道德就是评判的规则之一。

新闻素材来源:央视新闻、澎湃新闻、科技日报等


【深圳中细软温馨提示】

文中部分图片来源网络,如有侵权,请留言告知,感谢!

想了解更多知产资讯可关注公众号:深圳中细软知识产权(ID:ZXR-IP


基因编辑

赞(0)

参与评论
评论
举报

返回
顶部