当前，人工智能已经走进我们的日常生活中，比如一句“嘿Siri，来段B-Box吧”。不过你知道吗？“陪聊机器人”之间也有专利大战，就在近日，小i机械人大胆叫板苹果Siri，*高人民法院开庭审理了此案。

来源：*庭审公开网

11月1日，*高人民法院公开审理“上海智臻智能网络科技股份有限公司与苹果电脑贸易（上海）有限公司 发明专利权无效行政纠纷”案，该案涉及到“一种聊天机器人系统”，牵涉到苹果公司iPod、iPhone以及iPad搭载的Siri智能语音助手是否侵犯上海智臻公司专利权。

2012年，苹果公司向专利复审委提起专利权无效宣告申请。

2013年，专利复审委驳回无效申请。

2014年，一审法院驳回苹果公司行政起诉。

2014年，北京高院逆转支持了苹果公司的行政上诉。

2016年，专利权人智臻公司向*高院申请再审。

11月1日，*高院公开审理，本案未当庭宣判。

本案争议焦点

a、说明书是否公开不充分；

b、权利要求保护范围是否不清楚。

核心法条

《专利法》*十六条第三款：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。

《专利法实施细则》*十条*款：权利要求应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、完整地表述请求保护的范围。

小i机械人与苹果的人工智能软件Siri的专利诉讼纠缠多年，案件上诉至**高人民法院。

小i创办人袁辉指，案件正待开庭处理，未能再评论细节，但他强调早在苹果2011年发布Siri之前，公司已经申请专利，“从历*来看，我们是创新者和*者，而不是follower”。

官司争议主要涉及聊天机械人的专利权，小i专利涉及提供人工智能对话系统，小i在2004向*知识产权局申请，2009年获得授权专利。

2011年，苹果宣布iPhone 4s等手机引入语音系统Siri，一年后，小i起诉苹果侵犯知识产权，苹果于是向*知识产权局申请宣告小i的专利无效。

2013年9月，专利复审委员会维持小i专利有效裁决，苹果不服提出行政诉讼被驳回，之后再向北京市*法院上诉。

北京市*法院认为，小i注册专利未有完整说明整套技术实施方法，判苹果胜诉。小i其后提出上诉，获*高人民法院接纳。

《科技日报》曾引述分析指出，如果小i专利获法院裁定成立，将可以此案为基础，进一步向Google、百度等有类似产品等公司发起诉讼。

---END---

【深圳中细软温馨提示】

文中部分图片来源网络，如有侵权，请留言告知，感谢！

想了解更多知产资讯可关注公众号：深圳中细软知识产权（ID：ZXR-IP）